Судебная практика

Затраты на разработку документации на новую вентиляцию не могут оплачиваться за счет средств ОМС | Новости: ГАРАНТ

Затраты на разработку документации на новую вентиляцию не могут оплачиваться за счет средств ОМС

Глазная клиника успешно оспорила акт проверки и требование ТФОМС о возврате средств ОМС, израсходованных не по целевому назначению: клиника сумела «отстоять» более 1,8 млн руб (Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2024 г. № 301-ЭС24-5358).

Признавая указанные суммы израсходованными по целевому назначению, суды отметили:

  • затраты на капитальный ремонт не указаны в качестве составляющей тарифа на медицинские услуги, оказываемые в рамках ОМС. Следовательно, расходы на оплату капремонта не подлежат оплате за счет средств ОМС. Напротив, затраты на проведение текущего ремонта входят в структуру тарифа на медицинские услуги в рамках ОМС;
  • в рамках капитального или текущего ремонта могут выполняться одни и те же виды работ, однако, для квалификации проведенных работ имеют значение не их виды (наименования), а цель проведения, общий объем работ и последствия для объекта;
  • с учетом результатов судебной экспертизы, затраты на проведение работ по монтажу новых окон ПВХ и приобретение оконных блоков и комплектующих для их монтажа товаров для производства подлежат оплате за счет средств ОМС, поскольку данные работы относятся к текущему ремонту и содержанию имущества клиники;
  • однако затраты на разработку проектно-сметной документации вентиляции суд не может отнести к целевым, поскольку спорная проектно-сметная документация была заказана заказчиком (клиникой) и разработана на создание новых систем вентиляции, при этом в корпусах клиники уже существуют системы вентиляции. Таким образом, предметом договора с подрядчиком была разработка проектов новых систем вентиляции, что относится к капитальному ремонту здания, а следовательно, не данные затраты не подлежат оплате из средств ОМС;
  • к затратам на капитальный ремонт, с учетом заключения и пояснения эксперта, относятся и затраты на ремонт отмостки. При этом суд отклонил доводы клиники о необходимости учета при разграничении работ процента отношения отремонтированной части отмосток к общему объему (площади) всех отмосток, поскольку МДС 13-14.2000 «Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», содержащий разграничение объема ремонта отмостки к текущему (менее 20%) или капитальному (более 20%) ремонту, утратил силу с 01.01.2021, в то время как спорные работы выполнены в 2021 году.

В рамках данного спора суд рассмотрел также интересный вопрос о передаче клиникой дезинфицирующих средств и медизделий третьему лицу. По мнению ТФОМС, покупка этих медизделий и дезсредств, впоследствии переданных, не должна была оплачиваться из средств ОМС: если материалы были приобретены учреждением за счет средств ОМС для целей оказания медицинской помощи, то их надо было использовать на эти цели именно данным медучреждением.

Однако суд обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • в разгар эпидемии COVID, в соответствии с распоряжением регионального ОУЗ о перепрофилировании медорганизаций для оказания медпомощи ковидным больным, третье лицо должно было открыть 180 коек круглосуточного стационара по профилю «инфекционные» в отделении для больных коронавирусной инфекцией по адресу местонахождения клиники; руководителям и клиники, и третьего лица предписано провести подготовительные работы, необходимые для реализации указанных мероприятий;

в рамках реализации указанного распоряжения клиникой в адрес третьего лица были переданы дезсредства и изделия медицинского назначения для оказания медицинской помощи пациентам с диагнозом COVID-19 в указанном стационаре, развернутом на базе помещений клиники, для оперативного и эффективного использования материальных запасов в условиях сложной эпидемиологической и организационно-финансовой обстановки. Переданные дезсредства и медизделия были использованы по назначению, в рамках оказания медпомощи COVID-пациентам, находящимся на лечении в стационаре, открытом на базе помещений клиники;

  • таким образом, в рассматриваемом случае передача клиникой необходимых дезсредств и медизделий осуществлялась в соответствии с распоряжением ОУЗ, была обусловлена необходимостью срочного решения социально значимой задачи по незамедлительному обеспечению развернутого на базе помещений больницы лечебного учреждения материалами, необходимыми для оказания своевременной и качественной медицинской помощи нуждающимся в ней лицам в условиях экстраординарной ситуации распространения новой коронавирусной инфекции. Указанные материалы и средства были использованы в целях оказания медицинской помощи нуждающимся в ней лицам, что не противоречит назначению тарифа и соответствует целям государственной политики в сфере охраны здоровья граждан;
  • поэтому действия клиники не могут быть признаны неправомерными, что исключает возможность наступления для медорганизации предусмотренных ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ последствий и привлечения к ответственности, а выводы о нецелевом использовании средств признаются судом недействительными.

Верховный Суд РФ отказал ТФОМС в пересмотре дела.

Источник

Теги

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть
Закрыть