Налоги и бухучет

Факт назначения проверки еще не означает наличие правонарушения у налогоплательщика | Новости: ГАРАНТ

Факт назначения проверки еще не означает наличие правонарушения у налогоплательщика

Приказом России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ утверждены Концепция системы планирования выездных налоговых проверок (ВНП) и Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. В частности, в п. 7 к числу критериев отнесены (Решение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2024 г. № АКПИ23-1033):

  • отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближённой к сумме его дохода, полученного за календарный год;
  • доля профессиональных налоговых вычетов, заявленных в налоговых декларациях физлиц, в общей сумме их доходов превышает 83%.

Предпринимали обратились в суд с целью признать п. 7 Критериев недействующим, ссылаясь на то, что:

  • оспариваемый акт по своему содержанию является нормативным, поскольку порождает право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам о явке в налоговый орган для дачи пояснений, а также устанавливает для отдельных налогоплательщиков конкретный размер налогового вычета по отношению к полученным доходам;
  • противоречит ст. 31 НК РФ, п. 7 Положения о ФНС России, п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции».

По мнению истцов, налоговое законодательство не предусматривает права налоговых органов устанавливать цифровые относительные показатели между доходами и расходами ИП; ФНС России не вправе осуществлять в сфере своей деятельности нормативно-правовое регулирование. Оспариваемое предписание создаёт дискриминационные условия по отношению к налогоплательщикам, осуществляющим тот же вид предпринимательской деятельности, но не имеющим статуса ИП.

Суд пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах Критерии не вводят нового правового регулирования, не изменяют и не прекращают действия иных НПА, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Факт назначения и проведения ВНП у конкретного лица не означает наличие виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность. Соответствие деятельности налогоплательщика критериям не является основанием возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план ВНП. Таким образом, установленные ФНС суммовые критерии деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, рентабельность продаж) являются лишь критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании ВНП и, следовательно, сам по себе факт соответствия этим критериям отбора не является безусловным доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

Рассмотрение вопроса о целесообразности проведения выездной проверки осуществляется налоговым органом на основании комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. Планируя выездные налоговые проверки, налоговые органы оценивают все аспекты деятельности налогоплательщика и отбирают для проверок налогоплательщиков, которые попали одновременно в несколько зон налоговых рисков. Критерий рентабельности в соотношении с уровнем рентабельности по конкретной отрасли является общим и применяется как в отношении физических лиц, осуществляющих деятельность, так и в отношении организаций, что опровергает довод административного истца о противоречии оспоренного положения Критериев п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции». В случае несогласия ИП с тем, что его затраты превышают установленный п. 7 Критериев ориентир в 83%, предприниматель, полагая произведённый налоговым органом расчёт неверным, имеет возможность представить в налоговый орган контррасчёт и дать свои пояснения по нему. Положения п. 7 Критериев не дают оснований для их истолкования как имеющих императивный и предписывающий характер для неопределённого круга лиц, равно как и не предрешают вопрос назначения выездной налоговой проверки и выбора проверяемых налогоплательщиков, находящийся в пределах усмотрения налоговых органов.

ВС РФ отказал в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

Источник

Теги

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть
Закрыть